数据来源：
artificialanalysis.ai（Artificial Analysis Data API），快照 2026-10-20。仅收录
同时具备 AAII 与价格的模型。
价格单位：
。海外厂商实际按各自渠道币种与汇率结算，此处为统一折算，仅便于横向比较，不等同于实际账单金额。
斩杀线＝帕累托前沿：位于线上的模型，不存在「比它更便宜且更聪明」的模型；线
右下方的模型即被支配，视为被「斩杀」。AAII 为纯能力分，
不含价格因素，性价比判断来自两条独立轴的交叉观察。
外部补充：
价格口径：
参数含义：
R＝输入:输出比（agent 循环每轮重发上下文，输入远多于输出）；
h＝缓存命中率（多大比例的输入 token 命中前缀缓存、按缓存读价计费）；
c＝缓存读价 ÷ 输入价。有效输入价 = 牌价 × [ h×c + (1−h) ]，最终有效价 = R/(R+1) × 有效输入价 + 1/(R+1) × 输出价。
缓存价来源：
真实缓存读价来自
OpenRouter 公开 API 的
pricing.input_cache_read（逐模型真实挂牌价，非估算；
AA 免费 API 不提供该字段）。注意：
同一厂商内部 c 也不同（DeepSeek 内部 2.0%~70%、OpenAI 内部 10%~100%），统一折扣会掩盖这种差异。
真实缓存价会改变斩杀线成员：例如国内版在统一 c=10% 时 DeepSeek V4 Flash 在线上，但按其真实 c=20% 计算后会被小米 MiMo-V2.5（c=2%）挤出斩杀线。
为什么 Agent 口径不同：AA 官方混合价按 3:1 输入:输出、且
不含缓存定价。但实测 agent 循环中（AA Coding Agent Index）输入:输出接近
50:1 ~ 77:1，且
约 90% 的输入 token 是缓存读（前缀命中率可达 96%）。缓存读价通常仅为输入价的 2.5%~10%，故 3:1 口径会
系统性高估输入成本、并扭曲模型排序。切换上方「Agent 口径」并调整 R / h / c 可看斩杀线如何移动。
交互：点击
图例中的厂商可点亮该厂商全部模型（再次点击取消）；搜索框支持模型名/厂商关键词（空格分隔为多条件 AND）；命中模型以黄色光环点亮，点击下方标签可直接跳到该模型。
数据勘误（已剔除已下线模型）：
DeepSeek V4 Flash 已下线——官方价格页脚注明确，旧模型名
deepseek-v4-flash 仍可调用，但请求由
DeepSeek-V4.1-Flash 提供服务并按 Flash 价计费（即两者
现价相同）。该家族在 AA 那里保留的是
退役版本的历史价（4 月档
、7 月档
、6 月非推理档
），拿它与现役模型比价会
系统性便宜——这就是图上「V4 Flash 比 V4.1 Flash 便宜 3 倍」的全部原因。本图
。若把它们加回，国内版斩杀线会由
5 个增至 6 个（DeepSeek V4 Flash 重新出现在线上）。
但要说清：
官方「已下线」≠ 不可用——该档位在 OpenRouter 上仍由
27 个第三方提供方托管（
无 DeepSeek 官方端点），fp4/fp8
量化重托管低至
$0.04/$0.08（约为上图价的 1/11，AA 记录的 $0.44/$1.32 对应的是最贵一档），且周用量居
全球第 5（约 5.29 亿次请求）——单价低来自量化托管，与官方口径不可直接比价。
另：DeepSeek 现价为
分时计价（官方人民币牌价：高峰 ¥2/¥8、空闲 ¥1/¥4，空闲价减半），AA 只记录
高峰档，故 V4.1 Flash 在空闲时段实际可低至图中一半。